№ 2 (1) – 83/20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 20 января 2020 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,
при секретаре Бажуткиной Е.Н.,
с участием старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Черновой А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова К к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский» о компенсации морального вреда,
с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области, Кабаргиной М, Зирнык В,
УСТАНОВИЛ:
Мамедов К.Т оглы обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, МО МВД «Бузулукский», в котором просит истребовать у ответчиков компенсацию морального вреда по ч.1 ст.119 УК РФ в размере <данные изъяты> рублей, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в размере - <данные изъяты> рублей.
В обосновании заявленных требований истец указал, что в отношении него вынесен приговор Бузулукским районным судом ** ** **** по уголовному делу. На предварительном следствии МО МВД РФ «Бузулукский» в отношении него было возбуждено уголовное дело №** ** **** по ч.1 ст.119 УК РФ и объединено с уголовным делом №. ** ** **** еще возбуждено уголовное дело № по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ** ** **** также присоединено к уголовному делу №. По данным преследованиям дела были прекращены до направления уголовного дела в суд. Ему полагается компенсация морального вреда за незаконное преследование с привлечением к уголовной ответственности. Из приговора суда от ** ** **** видно, какие статьи ему вменили в обвинение в суд и постановление суда от ** ** **** о продлении срока содержания под стражей, где указано вменение ч.1 ст.119 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Незаконное уголовное преследование принесло ему моральный вред и нравственные страдания. Незаконное преследование своей незаконностью на всей стадии преследования, преувеличивало форму его вины, расширило границы общего порицания его обществом. Также нарушило его гражданские права и свободы, вынудило его оправдываться – защищаться от уголовного преследования. Привлечение его по указанным статьям, стало известным третьим лицам, достоянием общества и обсуждалось в судебном заседании, что принесло ему душевную боль, страдания, беспомощности перед правосудием.
На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Следственное управление Следственного комитета РФ по Оренбургской области, Кабаргина М.Н., Зирнык В.В.
Истец Мамедов К.Т. оглы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании старший помощник Бузулукского межрайонного прокурора Чернова А.В. выступила с заключением о не обоснованности заявленных Мамедовым К,Т. оглы требований.
Представители ответчиков Министерства финансов РФ, МО МВД России «Бузулукский» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, ранее от представителей ответчиков поступили письменные возражения против иска.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил - рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст.1071 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ).
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В статье 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ** ** **** возбуждено уголовное дело №
** ** **** задержан Мамедов К.Т. оглы.
** ** **** в отношении Мамедова К.Т. оглы Бузулукским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данное постановление Мамедовым К.Т. оглы и его защитником не обжаловалось.
** ** **** Мамедову К.Т. оглы предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.
** ** **** возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества С
С
С
** ** **** уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением делу №.
** ** **** возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении Мамедова К.Т. оглы.
** ** **** уголовные дела № и № соединены в одном производстве с присвоением соединенному делу №.
** ** **** возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ в отношении Мамедова К.Т. оглы.
** ** **** уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением соединенному делу №.
** ** **** возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения денежных средств В
** ** **** уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением делу №
№
№
** ** **** Мамедову К.Т. оглы предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158, ч.4 чт.150, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
** ** **** продлен срок содержания под стражей Мамедову К.Т. оглы по ** ** ****.
** ** **** принято постановление о частичном прекращении уголовного преследования по уголовному делу №, которым прекратил уголовное преследование в отношении Мамедова К.Т.о. по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.119, п «а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.150, п. «а» ч.2 ст.158 УК и продолжил уголовное преследование по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч.4 ст.162, п «а» ч.3 ст.158, ч. 4 ст.150 УК РФ.
В качестве оснований прекращения уголовного преследования в отношении Мамедова К.Т.о. по ч.1 ст.119,, п «а» ч.3 ст.158 УК РФ следователь указал, что Ранее квалифицированные действия Мамедова К.Т.о. по ч.1 ст.119 УК РФ по факту угрозы Ш фактически охвачены его умыслом по разбойное нападение и завладение имуществом В и Ш в связи с чем уголовное преследование по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении него подлежит прекращению. Следователь также указал, что невозможно дважды квалифицировать действия Мамедова К.Т.о. по факту хищения банковской карты потерпевшего в ходе разбойного нападения и последующее хищение денежных средства, находившихся на счете указанной карты, в связи с чем, уголовное преследование по п. «а»ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении него следует прекратить.
** ** **** Бузулукским районным судом вынесен приговор по обвинению Мамедова К.Т. оглы, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «в» ч.4 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.150 УК РФ; <данные изъяты>.
Суд приговорил Мамедова К.Т. оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «в» ч.4 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.150 УК РФ и назначил наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 15 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оценив представленные по делу доказательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не является лицом, реабилитированным и имеющим безусловное право на возмещение морального вреда за счет средств Казны РФ.
В силу пункта 55 статьи 5 УПК РФ уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Изменение квалификации деяния обвиняемого в сторону, улучшающую его положение, само по себе не свидетельствует о незаконности его уголовного преследования. Такое изменение призвано исключить вред, который мог бы быть причинен обвиняемому.
Кроме того, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от ** ** ****N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).
Истцом заявлены требования о денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по ч.1 ст.119, п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, однако, доказательств незаконного привлечения его к уголовной ответственности не представлено, поскольку основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда является такое привлечение к уголовной ответственности, которое было не обоснованным, а переквалификация действий Мамедова К.Т.о. по данному уголовному делу имела место в связи с тем, что при объединении уголовных дел были установлены обстоятельства совершения преступления и уточнена квалификация, поскольку действия, ранее вменяемые истцу в вину как преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ имели место, были виновными, противоправными, что установлено приговором суда, но подлежали иной квалификации, не как ряд самостоятельных преступлений, а как объединенное общим умыслом одно преступное деяние. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о незаконном привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства по делу доказательствами, что исключает возможность взыскания с ответчиков в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Так как в ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, в удовлетворении иска Мамедова К.Т.о. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 151 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Мамедова М к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский» о компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова
Решение в окончательной форме принято 27 января 2020 года.
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 (1) - 83/20 в производстве Бузулукского районного суда с УИН 56RS0008-01-2019-002663-34.
